ИННОВАЦИИ БИЗНЕСУ

Проблемы, связанные с выплатами по страховкам автомобилей попавших в дорожно-транспортные происшествия имеют большую актуальность. В некоторых случаях, при возникновении спорных моментов страховые компании отказываются возмещать ущерб. Причины таких споров различны, например: недостаточно точно оформленный протокол ДТП (указаны не все участники или не все видимые повреждения), не точная схема ДТП, а также в случаях, когда транспортные средства имели повреждения до указанного ДТП.  В этом случае у страховой компании или у участников ДТП возникает необходимость в получении независимого экспертного заключения. Это заключение предполагает оценку механизма ДТП и сопоставление повреждений указанных на участвовавших в ДТП транспортных средствах (далее ТС) со схемами, протоколом ДТП и исходными размерами ТС.

Вместе с уже известными способами оценки реальности повреждений указанных участниками ДТП (сопоставление повреждений с исходными размерами ТС) предложена к использованию компьютерная модель деформирования конструкции в результате воздействия внешней нагрузки. Результаты покажем на примере ДТП произошедшего 18.10.2005 г. в 23 час. 10 мин., в г. Северодвинске на проспекте Морской в районе дома 2 с участием автомашины ВАЗ-21065 и автомашины Опель-Вектра.

Проведены экспертные исследования административных документов по ДТП автомашин  ВАЗ-21065 и Опель-Вектра и технической литературы в соответствии с поставленным на разрешение вопросом о  возможности возникновения, указанных в документации повреждений, в рассматриваемом ДТП.

Схема ДТП, составленная на месте происшествия и предоставленная в страховую компанию, показывает, что  столкновение было фронтальным. Повреждения автомашины ВАЗ 21065, сосредоточенные в основном в центральной части капота, подтверждают эту схему. Однако, повреждения полученные автомашиной Опель-Вектра (согласно представленным фотографиям левая задняя часть автомашины Опель-Вектра имеет более значительные повреждения, чем правая)  ставят под сомнение возможность фронтального удара.

На основании утверждения водителя Опель-Вектра о том, что все указанные в документах и видимые на фотографиях повреждения были вызваны этим ДТП и ранее отсутствовали, нами был выполнен сравнительный расчет двух возможных вариантов столкновений.

Первый вариант – удар автомашиной ВАЗ 21065 в центральную заднюю часть автомашины Опель-Вектра (загружение 1).

Задняя часть автомашины Опель-Вектра была представлена как рама трижды статически неопределимая. На ригель в середине пролета действует статическая сосредоточенная нагрузка. Расчет выполнен методом конечных элементов, реализованным на программном комплексе Лира вер.9.0.

Статический расчет показал, что деформирование стоек происходит в равной степени. С учетом динамического коэффициента характер деформирования не изменится, лишь увеличатся все величины (нагрузка, деформации, напряжения).

Согласно расчету по загружению 1 задняя часть автомашины Опель-Вектра должна быть деформирована равномерно в правой и левой части, однако  согласно документам левая часть повреждена больше. Была разработана схема размеров транспортных средств до столкновения. Согласно которой, удар (по загружению 1) должен приходиться в центральную часть крышки багажника автомашины Опель-Вектра на уровне госномера. Однако на фотографиях  автомашины Опель-Вектра эта деталь не имеет вмятин от фронтального удара и госномер не поврежден. Следовательно, возможность фронтального удара с достаточной вероятностью можно исключить.

Анализ повреждений ТС показывает, что столкновение могло произойти при завершении маневра обгона при перестроении в правый ряд. Для уточнения характера деформирования автомашины Опель-Вектра при ударе в левый угол выполнен расчет по загружению 2. Сосредоточенная сила разложена на две составляющие по осям ОX  и OY в равной степени. Характер деформирования расчетной схемы по загружению 2 показывает, что повреждения автомашины Опель-Вектра должны быть больше в левой его части, что соответствует большинству представленных фотографий. В материалах ДТП указаны повреждения правой части автомашины Опель-Вектра. Обе рассмотренные схемы исключают возможность получения этих повреждений в данном ДТП. Следовательно, повреждения правой части автомашины Опель-Вектра были получены либо до указанного ДТП, либо имело место столкновение еще с каким либо предметом, однако в документах это не отражено.

Описанный выше подход к оценке реальности повреждений, описанных в материалах ДТП, позволяет исключить возможность подтасовки фактов при оценке ущерба понесенного владельцами транспортных средств.

Результаты данных исследований были использованы ООО «Системы промышленной безопасности» при проведении независимой экспертизы.