ИННОВАЦИИ БИЗНЕСУ

Результат выполнения НИР.

Важное место в повышении эффективности производства зерна в Оренбургском Предуралье занимает почвозащитная ресурсо-сберегающая система обработки почвы. Ее эффективность заключается не только в прибавке урожайности, но и в большем экономическом эффекте за счет сокращения трудоемкости проводимых работ, снижения расхода топлива, уменьшения издержек на амортизацию и текущий ремонт.

Эффективность применения безотвальных технологий под просо, идущего второй культурой после пара, и озимой пшеницы, на южных черноземах Оренбургского Предуралья не достаточно изучена, в связи с чем в 1998-2000 гг. были проведены опыты в учебно-опытном хозяйстве ОГАУ. Почва опытного участка - чернозем южный среднемощный карбонатный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса 4,4%, подвижного фосфора - 4,5, нитратного азота - 10,2 и обменного калия - 35 мг/100 г почвы. Реакция почвенного раствора слабощелочная (рН = 7,6-8,0). Почвообразующая порода - делювий пермских отложений.

Для анализа экономической и биоэнергетической эффектив­ности приемов основной обработки были взяты лучшие по урожай­ности технологии предпосевной подготовки почвы и посева: две культивации (провокационная и предпосевная) и посев СЗ-3,6. Контролем являлся вариант с отвальной основной обработкой почвы.

Изучаемые приемы обработки почвы под просо, в сравнении со вспашкой, являются ресурсо- и энергосберегающими. Они обес­печивают сокращение объемов механизированных работ, связанных с обработкой почвы, в 1,2, 1,4 и 2,2 раза соответственно при использовании стоек СибИМЭ на глубину 25-27 см, плоскорезной обработки на глубину 25-27 см и 12-14 см; сокращение расхода ГСМ на проведение основной обработки в 1,24 и 1,45 раза при обработке стойками СибИМЭ и плоскорезом на 25-27 см, и в 2,4 раза при мелком рыхлении плоскорезом по сравнению с конт­ролем. Вследствие этого безотвальные обработки приводят к снижению общих затрат и росту условно чистого дохода за счет большей урожайности, что способствует росту рентабельностина 16-19% по сравнению со вспашкой. При этом самую высокую урожайность и условно чистый доход из безотвальных приемов обработки получили при рыхлении стойками СибИМЭ, но примене­ние мелкой плоскорезной обработки, благодаря большему сокра­щению затрат ГСМ и других ресурсов, способствовало некоторому снижению себестоимости i т зерна на 1,6% и повышению рента­бельности на 2,5% (см. таблицу).

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания проса

в зависимости от системы обработки почвы

Урожайность, т/га 1,44 1,56 1,53 1,49 1,49

Ресурсосберегающие приемы основной обработки почвы под просо, по сравнению со вспашкой, сокращают затраты совокупной энергии на 1,3% при обработке стойками СибИМЭ, на 2,6% при рыхлении плоскорезом на глубину 25-27 см и на 6,3% при обработ­ке плоскорезом на 12-14 см. Поэтому энергетический коэффициент при безотвальных способах обработки был примерно одинаков - 3,12-3,20, но выше по сравнению со вспашкой на 10-11%.

Посев стерневой сеялкой СЗС-2,1 (совмещающей за один про­ход три технологических операции), в сочетании с боронова­нием игольчатыми боронами и одной предпосевной культивацией уменьшает энергозатраты на 28,5%, но снижает урожайность по сравнению с вариантами, где используется посев СЗ-3,6 с предварительным покровным боронованием зубовыми боронами, 2 предпосевными культивациями и послепосевным прикатыванием.

Таким образом, в целях энергосбережения и повышения экономической эффективности в степных засушливых условиях Оренбуржья желательно в качестве основной обработки под просо после озимой пшеницы проводить ресурсосберегающую, почвозащитную безотвальную обработку стойками СибИМЭ в соче­тании с лучшей технологией посева (две культивации и посев СЗ-3,6). В случае, когда хозяйство не успевает провести зяблевую обработку всей предполагаемой площади посева проса после озимой пшеницы, можно ограничиться мелким плоскорезным рыхлением на 12-14 см, с последующей провокационной культи­вацией и посевом СЗС-2,1, которое не уступает глубоким безотваль­ным обработкам по энергетической эффективности и уровню рен­табельности, обеспечивает снижение затрат труда и средств на единицу продукции, но имеет более низкий сбор зерна и условно чистый доход с одного гектара.